发布时间：2023-09-20 17:16:24 来源：网络
饿了么的“春节奖励”被指“玩套路”，一度成为众矢之的。
事情是这样的：饿了么为了留住骑手，推出了“畅跑节日优选系列赛”活动，活动共7期，每期都要完成，才会领到最终奖金8200元。前5期的任务量普遍都是200多单，第6期忽然提升到380单。好多骑手表示根本就完不成，觉得是平台恶意提升“游戏难度”，目的是少发奖励。
“饿了么大约真是饿疯了”“饿了么该注意吃相了”……被骑手网上指责后，饿了么被推向风口浪尖。
近些年来，订餐骑手的生存处境遭到广泛关注。屡被提到的问题是，算法对骑手的双向不透明，致使骑手欠缺与平台博弈的能力。这次饿了么与骑手的冲突，无疑又是平台基于大数据算法的“套路”。
这么，平台何以“套路”不断？
依托算法玩的“套路”？
去年饿了么为了留住骑手，推出了“畅跑节日优选系列赛”共7期8200元的活动奖金，总时长从1月11日至2月28日，共计49天。想要发放到8200元奖金有积分要求，具体为：1期350积分需跑290单，2期140积分需跑265单，3期140积分255单，4期420积分需跑235单，5期积分140积分需跑94单。但是到了第6期2月15日至2月21日，310积分需跑380单。
有网友表示，2月15日是阳历四月初八，好多店家都没有营业，没有那么多单子给骑手们接，且上面5期是在有单的情况下都没有超过300单，但是到第6期却要求达到起码380单。这其实是无法完成的任务。
骑手们牺牲了与家人团聚的时间，有些骑手因此三天工作15小时，到头来说好的激励，却“一个套路就秒没”，成了一张“空头收据”，情绪兴奋也属情理之中。
针对这种指责，饿了么回应称：“随着周末结束，平台单量下降显著，前面几天的骑手单量也会急剧提高”。此后其再发官方说明：“承认该活动确实在一些城市和商圈的单量预估出现误差，造成第6期（2月15日～2月21日）在这种区域目标过高”。
在“真诚向勇士同学们道歉”的同时，饿了么也衷心表示早已采取两项行动，一是第6期结束后，会整理全省所有的订单有误差的区域名单，额外降低补偿；二是优化最后一期活动的单量设计，让更多勇士得到奖励。
虽然这么，舆论尚未消弭，连卫视网也发表评论《饿了么套路骑手必将套住自己》。文章觉得，追逐利益最大化的平台，用游戏化的外衣，把没有议价能力的骑手们锁定在“系统”里，曝露了眼神的短视。
在某种程度上，饿了么通过大数据“套路”骑手，仅仅是互联网平台“套路成性”的写照。
算法下的秒杀杀价、大数据杀熟、互联网金融借贷广告，都隐藏着平台惯用的套路。快件员、快递员、网络主播、社区团购团长等平台催生的新职业群体，常成为被套路者。
人非机器，一个订餐骑手再玩命跑单，也赶不上大数据算法。饿了么玩的“套路”，说究竟就是根据大数据剖析的“算计”，而前提则是强奸了一定规模的店家、骑手。
商业营运上，客人一个差评，直接影响的是进驻店家与骑手，平台扣钱而两头通吃，仍稳稳挣钱。其中最无议价能力者又是广大骑手，不少人为了少个差评不得不卑躬弓步，但却不会影响平台利润。
“套路成性”使平台失去“社会性”
类似的风波还有许多，“算法变算计”几乎成了互联网社会的“新常态”。订餐骑手、快递员，以及互联网金融平台借贷者，这场互联网算法游戏里的群体，或多或少都碰到数不尽的“坑”。
比如，某购物平台擅用“砍价游戏”营销，网民们常费了九牛二虎之力，到了最后甚至一毛钱都成了“无穷数”，砍也不砍不完。有些用户耗尽所有招式，把能接触到的人都联系了一遍，几百上万人推动，却没能锯掉一块钱。
其实，还有一种声音觉得，既然晓得饿了么这么“套路”，那也可以用脚投票，选择不做骑手。这也就是老总们最喜欢的台词：“你可以不做。”
但平台假如缺位社会责任意识，没有摆正科技伦理观，骑手、快递员等这种没有议价能力的新职业群体，再有十八般武艺，又岂可逃得过算法的手指。
为了防止被“大数据杀熟”，一些用户也想了种种办法。但在现今的算法时代，不断安装、卸载平台伪装成新顾客，并未能改变你所在的数字人际关系网，以及数字化生存的规律。大数据算法仍然可以通过你同学的同学，或则其他的数字化轨迹来操控你，这就是所谓的“链路预测”。
在某种意义上，所有那些问题的症结在于，平台的商业模式缺位“社会性设计”，一味追求“经济合理智”，不断迈向生态失衡失控的边沿，毫无社会责任及最至少的伦理意识。这种平台的可持续性，仅仅是不断地烧钱，扩大用户规模，扳倒竞争对手，让用户及相关利益方别无选择。这何尝不是当前一些互联网平台的商业逻辑呢？
多方获益能够成就平台持续发展
在中国互联网开荒红利已近溃散的背景下，商业性平台赢利是天然的属性，本无可原非，但失衡的商业逻辑，让“算法套路”成为惯用把戏，终将会把自己也套进去。
不仅一些平台比较明目张胆的“套路”，再瞧瞧互联网金融、社交电商等这种领域里比较隐性的“套路”。
一是互联网金融供贷市场的“普而不惠”，用户被平台当作谋利工具。
不同于传统的借贷模式，互联网金融科技凭着所把握的用户数据，构建购物、交易、物流的生态闭环。平台通过土味爆棚的广告宣传，剌激人们的消费欲望，过度的超前消费令一些低收入群体或刚入社会的年青人，深陷“借钱-花钱-赚钱-借钱”的债权圈套，甚至造成家破人亡。
还钱花了后，年青人弄成了名副虽然的金融奴隶。平台则持续缴纳可观的手续费、利息，风险却转嫁给建行和社会。这与互联网金融平台所提倡的普惠理念背道而驰。
二是社交电商专注于“读懂”消费者，却又无限度“娱乐”消费者。
拿“九块九”限时秒杀来说，某平台原先都是唇膏、衣服之类的日常消费。如今的“九块九”开始高端了上去，声称最新款的苹果手机、华为手机，以及热卖的电动车，这种动辄价钱数千上万的商品声称只要“九块九”。
当点开那些散播于各大平台的“九块九”限时秒杀网页，被要求下载某平台APP，下载了后给你一个福利中奖的机会。虽然笔者不相信这类营销活动，但为了验证而特意试了几回，基本上都抽中了“九块九限时抢手机”之类的项目，同时被要求约请4位同学来推动，就是将链接转发给她们下载App。
同学完成推动后，随即被提示为“你已获得某甲时段订购资格”，还得继续分享拉人来砍时间平台：，例如推动者砍一下，于是“又提早了0.4秒”……这些设置的任务要求没完没了，目的就是为平台拉新用户注册下载。
现实中，各种平台类的互联网科技企业在赢家通吃的数字市场，将商业模式构建在“用户数据挖掘+规模效应”上，不惜大量“烧钱”抢流量、抢顾客，无视平台的“社会性”。平台借助了用户的数据，不但不寻求一种价值共享的和谐生态，却仍继续利用大数据任意蔑视用户权益，违反了市场经济应有的诚信准则。
平台越大，“社会性”应该越强，越不应被所谓的“经济合理智”冲昏脑子。这并非证实借助AI技术来匹配人与货品，精准实现“货找人”，发挥科技与平台的力量，创造该有的经济价值。但同样也不该证实，这一切的实现平台：，必须依赖大量的用户。将用户、客户的价值后置，良好的口碑即最大的无形资产，将无形资产转化为效益，实现“多方获益”，才是平台型互联网公司可持续发展的根本。
换言之，平台只有尊重用户，从维护用户价值的维度去思索，就能实现资本、平台、用户等利益相关方的和谐共存。也只有平衡市场生态，让基于平台的经营者、员工、客户、股东都能受惠，尤其是保护这些没有议价能力的普通用户，承当起与平台有关的社会责任，能够真正实现经济利润与舆论口碑的良性互动。
虽然，小型的互联网科技大鳄，平台动辄把握着几亿甚至更多的用户，那它就不再仅仅是一台纯粹的“赚钱机器”。否则，又何以成为受人敬爱的企业，更不用说百年老店了。
文章内容属于全网借用，如果有内容图片侵权请联系站长删除处理
